renlang

近年来，中国政府一直在宣扬和平崛起，和谐世界的口号。想通过中国的经济模式和经济影响力，从而来影响和改变中国在世界上的地位。但，没有一个强权的国家，即使他的经济实力再强，也无法达到区域引导地位，乃至世界上的话语权。
      日本，一个全球第二大经济体，由于其二战原因，防务依附于美国。即使日本的经济实力再牛，到头来也不过是美国手中的一个玩偶罢了。让你兴你就兴，让你衰你就不得不衰。还有，欧盟也算是一个较大的经济体了，但其松散的军事实力，也无法支援欧元成为全球货币。
      这就是为什么美元成为唯一的全球货币，美国通过开动印刷机，印制钞票，就可以换来各种资源。因为站在美元后面的，是美国无与伦比的军事实力。军事实力是美国货币走向全球的坚实砥柱。而美国超强的军事实力，则来自于美国进行的多种军事革命。也是美国军事实力长盛不衰的根基。
      太远了就不说了，第三帝国，通过发动各种闪电战，政府了欧洲诸国。实现了制空论，制海论等多种新军事革命（限于当时）。美国通过博采众家所长，在太平洋战区和欧洲战场实现了海陆空一体的作战模式，并且积极的实施跨军中的平台。（虽然当时并没有平台的概念）。美军又在后续的朝鲜战争，越南战争等多个局部战争中，积极进行新军事变革的尝试，超视距空战，以直升机为载体的快速战争，都不断的挑战新的军事革命。经过不断的试验实践，终于最终形成了空天海陆磁一体的作战新模式，并且在2003年的伊拉克战争，和阿富汗战争中，小试牛刀，其快速的突进模式，优势的信息处理能力，实现了美国现有的新军事影响力。
      反观中国，目前，中国在军事技术上，大部分时间还在研究美国的现有作战体系。从而在中国现有基础上，模仿改进。并不能形成中国自己的新战争理论，也无法推出具有世界影响力的军事变革。
中国，一是战争积累不多，无法把握世界各地对于军事的诉求点。近两年来中国开始亚丁湾护航，给中国军队走出国门，试验新技术给战争带来的新影响。但这种机会毕竟太少，无法从较大规模，乃至局部地球的海陆空天磁等方面全面推进军事变革。
      另外，既然是新军事革命，必然会对原有的陈旧的军事体制产生较大影响。在中国长期的家族族长制度的影响下，比较困难的给有新思路的人才提供广阔的空间。听过50多年的和平年代，已经磨平了军人的那种求新求变的理念。
      另外，中国目前军事技术整体落后于世界最先进水平，也是让中国军事无法自信的实施新军事变革的重要原因。
      原来美国军事研究部门说，不怕中国军事改革，就把中国军事改革毛泽东化。
      毛泽东之所以成为一种思想，就是因为他提出了中国新军事革命（限于当时），所以，没有中国新军事的改革，中国就无法成为真正的世界强国。
      那种妄想仅仅靠经济实力实现大国梦想的人，梦不要做的太美了！

[ 本帖最后由 renlang 于 2010-7-3 09:22 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +48 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-8 23:01
• 极地风寒 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-8 23:01
• 极地风寒 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-8 23:01

love369

　　军事是政治的延伸，所以中国的军事实力不取决于本身，而取决于政治的影响，只要中国的政治永远这样黑暗下去，中国的军事实力只会越来越差，想新军事革命，哪几乎是不可能的。

各国的经济和军事都是不分家的。经济强了，才可能军事强。没有经济做后盾，那来的军事强国。日本和朝鲜就是个好例子，日本二战后的发展经济，是在美国阴影之下，但是现在经济发展好了，它的军事不是也在发展吗，这几年的军事发展全球都看见了。而朝鲜那，不服强国，经济发展不上去，所以它现在的军事怎么样那，没有中国和俄罗斯，它早让人灭了。各种武器只有在战场上才能真正知道它的优点和缺点。中国缺少的就是实战。这也是中国出去打海盗的原因之一。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +4 鼓励 2010-7-8 23:01

人人色色

从小处讲，是国家实力的问题，从大处讲，个人感觉是中西文明差异，是意识决定了行动。中国传统讲个“和”字，相对于泱泱大国，四方来朝的中华天朝的朝贡体制，对外关系上，军事只是政治经济斗争的最后延续（内乱除外）。西方讲个“利”字，一切以不择手段的获取实际利益为标准。这就是为什么浩大的郑和舰队除了表面的风光、只赢得可有可无的藩邦来朝的虚荣。而野心勃勃的哥伦布率领着不能称之为舰队的小船队的历险之旅却开创了西方文明的新世纪。看看明治到二战时的日本，在武力制胜、武力扩张的急进政策下，一个新兴弹丸国家就这样毁在一帮子短视的满脑子扩张炫耀的“爱国者”手中，更为可恶的是，还搅得四邻不宁。
在中国不缺乏革命精神，建国后的抗美援朝、抗美援越、对印战争、对越战争，那是为了解除大国，说明了就是美国、前苏联对我国安全环境的影响，但传统文明的影响仍是无法动摇。现在国际环境变了，中国不需要战争来显示自己的实力（美国到是动不动就喜欢用战争来显示实力），中国的历史传统和当前实际决定了一些问题是运用政治智慧和外交手段来解决。但我相信，一旦有危及主权及国土安全的事情发生，中国还是不惜一战的。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +7 鼓励 2010-7-8 23:01

k569614241

新军事需要新时代和新形势催生，不是每一个过程都是自己控制进步的。
新军事可以延伸一些网格更新，但实战更新还是需要实际战场和非常的战斗意志去支撑

我认为：新军事革命不会凭空出现，它需要3个条件。
1、新型武器装备的出现和成熟，这是新军事革命产生的物质技术基础。马克思军事思想里面就有一条，有什么样的武器，决定了你所能采用的战争样式，包括军队组织形式、战术安排等。这很容易理解，冷兵器、热兵器对军队的组织形式、战争样式就截然不同。没有战斗机，就不会有制空论。从这个角度看，中国与美欧发达国家、俄罗斯等有差距。

2、有现实的斗争需要、强烈的社会要求。自从上世纪七八十年代，与越南打了一仗后，中国一片和平建设的景象，大家似乎都把注意力放在了经济上。如果不是海湾战争刺激了我们，中国军队怎么也不会想到信息化建设，从这种意义上讲，我们要感谢美国给我们上了一课，也庆幸中国领导人对此并没有视而不见。

3、要有远见卓识的人物敏锐地把握军事斗争的发展方向。这样的人物应该熟悉能够用于作战的相关装备以及军队组织情况，所以一般情况下这种人要么出现在军队、要么出现在军校。不过，根据马克思的说法，这样的人物是时代的要求，没有这个毛泽东出现，就会有那个张泽东出现。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +9 鼓励 2010-7-8 23:01

其实中国在军事领域上的革新不是思想上的，更多的是技术上的问题，中国在60s就考虑过预警机的问题，并把一副雷达搬到了轰6上做实验，但太多的技术难关无法逾越，只能作罢，到了80年代，不得已一切要为经济让步，军事上的革新又是放缓了脚步，加上长期的刀枪入库马放南山，军事思想已严重落后。到了90s的海湾战争可以说是霉菌给我们好好上了一课-原来现代战争是这样子的。胖子是不可能一口吃出来的，债也是要一步步的换。

87984017

我从个人角度来说不想中国发生新得军事变革,因为这意味着要打仗了。

qwert611611

引用:

原帖由 front695 于 2010-7-2 20:21 发表
我认为：新军事革命不会凭空出现，它需要3个条件。
1、新型武器装备的出现和成熟，这是新军事革命产生的物质技术基础。马克思军事思想里面就有一条，有什么样的武器，决定了你所能采用的战争样式，包括军队组织形式 ...

老兄很有见地，再补充一点：
要有适合军事思想变革的环境和土壤。实际上，军事思想的变革往往表现为一种“顿悟”，会以某种具体形式迅速地展现出来，但这种“顿悟”的背后必须有长期的“渐悟”作为积累。也就是说，军事思想的变革是一个长期的、持续的发展过程，只是到了某个特定的历史时期，这种长期的积累才会以变革的形式体现出来，正所谓厚积薄发。这就要求，无论什么时候，都必须营造一种宽松的、活跃的，使每个人都能畅所欲言的环境，必须打破思想中僵化的条条框框，容忍和鼓励各种新的甚至是在某些时候看来是离经叛道的思想自由的表达，广泛实践。只有这样，我们才会早日迎来我们军事思想的真正变革。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +4 鼓励 2010-7-8 23:02

f5e4j8霾

在中国发展军事是离不开政治的，没有强有力的政治力量的支持，军事力量的发展是不会持续的。新军事变革是为了打赢未来的高科技战争，不是做什么表面文章。在面对强大敌人的时候，中国不应该畏惧，要相信中国现有的军事实力。新军事变革的目的就是练出一支精兵，而且是多兵种联合作战。
中国要针对敌人打造出新的三军，能保护中国的经济利益和领土完整。新军事变革就是要让军队变强。