阿曼达

呵呵，不错，标题是一句广告语。实在没有什么写的了，想起来大飞机，中国人一个梦想。军区谈论军工方面的文字不多，说了也是一笔带过。确实没什么好说的，人比人气死人吗和老外比咱们在技术上还很落后。说自己不行吧感情受不了，YY吧砖头还往死砸你。

个人非常反感把一系列问题归咎于体制。在文区交流一个朋友说的好，希特勒是民主国家民选的，体制没问题，是人有问题。我是深以为然。上世纪建国后，中国是什么水平。能研制两弹一星，很多科学家是在屈辱中默默的为国奉献，甚至被迫害致死。那样一个环境为什吗有如此成绩？作为中国引以为傲的航天工业一直保持世界前几名。为什吗他没有落后太多？一个答案，还是体制！我们不难发现，中国但凡发现一些东西不是钱可以买的时候，他拼了命也得自己研究出来。两弹一星如此，神舟也是如此。相对而言大飞机没有这么幸运，反复上马下马，仿制研制白白浪费了几十年。这主要是国家战略决策的失误，不是中国科学家没有那个能力研制。我想认清这点很有必要。也许有人不服，反驳我，不急看我慢慢道来。

所谓大飞机，指的是起重重量100吨以上的飞机，分为客机和运输机两类。客机现在是波音和空客为龙头，运输机方面俄罗斯的伊尔也占一席之地。总的来看世界上能独立研发大飞机并且能够制造的国家屈指可数。中国第一架飞机问世至今已经有百年了。最辉煌的当属运-10这个型号飞机和空客基本一起起步，在当时我们的技术还没有落后多少，如今30年了我们因为目光短浅被人远远的抛在后面。运-10的意义在于显示了中国有能力做好他想做的事情，和他一起研制的915型发动机也已经进行了试车。和一起进口进行对比的国外发动机比毫不逊色。可见当时中国在大飞机的研制上技术不是瓶颈

和航天工业对比一下我们看到，我们的航空工业一直都没有明确的规划。盲目性很强，这说明战略制定者对未来中国的发展缺乏足够的预见，如果当年能想到中国需要这么多飞机，运-10无论如何不会下马。现在好了国家对航空工业提出了“一次立项，两个机型，军民统筹，系列发展。”的战略方针。中国的大飞机项目终于启动，这个项目仅仅论证就进行了3年多。这就意味着拉动中国顶级工业产业链条的研究开始了。然而30年时光我们在飞机制造的复合材料和发动机两个方面落后太多了。复合材料日本第一，我们确受制与人。只能自己研发，发动机目前也只有采购国外的，自行研制尚需时日。我们的优势在于体制下的集中研发容易出成果。加之中国齐全的工业体系可以发挥应有作用而不必受制于人。

国家的目标是2020年大飞机实现产业化。先行一步的支线客机ARJ21倒是先声夺人，让人鼓舞。10年后希望我们可以坐上自己的大飞机。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +40 感谢原创分享把快乐带给大家! 2009-6-1 19:45
• 周郎 原创 +1 感谢原创分享把快乐带给大家! 2009-6-1 19:45

carlgwh

楼上不要人参公鸡，楼主说的是事实，就目前掌握的情况而言，中国在航空工业的规划上确实是出现了失误，30年的时间就此浪费，不单单在航空工业，在其他很多的行业方面，我们普遍存在的短期浮躁和急功近利的心理，缺乏长远的有条理的规划，这是不争的事实。我们虽然不是什么大人物，但是我们对国家的政策和现状有自己的看法和建议也没有错吧，你说呢？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:01

中国注重的是小巧阿，有就行了，神7不就是马，才能装10几吨的东西，美国的100吨阿，有就行了。咳，没什么税的了

人人色色

一、        说下表面的题外话，体制影响着科技的进步。当年运十为何下马？原因很多，但内部的政治斗争是关键。为什么神舟计划起步晚但进展迅速？也是体制的作用。一个体制的好坏不是能一言敝之的，在不同时期它会显现出不同的作用。
二、        关于我国的大飞机计划，计划内是14年首飞，凭现在的技术和攻关力量，我想问题不大，关键是核心技术能不能突破，因为大飞机计划项目有关人员已经讲了，首飞机型可能采用国外发动机。谁都知道，发动机一向是我国航空工业的软肋，歼十再牛，用的还是外国的发动机。
三、        关于航空战略的目标，最高层还是有着清晰认识的。外太空的神舟计划已经着手航空站建立，嫦娥计划执行相对顺利。歼十的成熟标志着独立硬性能力跨代的进步，再加上北斗系统，大飞机计划一旦成功，我国将构建天空、次太空、外太空多位一体的开拓空间。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

小牛射日

航天工业还可以用科学来形容，航空工业的发展一定会涉及到新式战斗机什么的，中国人在新式的军事武器上一项缺少创造力，而且比较小心谨慎，就算发展，也不可能直接提到台面上，YY一下，说不定中国已经研究出来很先进的战斗武器，在日本上学的时候，日本人对中国威胁论来的很重，跟高丽棒子的妄自尊大完全不一样，他们在南海海域偷拍的视频经常能看到我国的新式武器试验，对中国的信心大增啊！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

中国目前的学术界很浮躁啊！没有多少人愿意埋下头不计回报的作东西，这也就是为什么中国没有新的“两弹一星”的原因。没有生存危机，花钱又可以买到，就目前而言，谁会下功夫研发呢？说的消极点，现在很多自然科学的大项目都是专家教授合起伙来骗国家的钱。（包括军用的），没有危机感啊！而眼前头材米油盐的问题又使的真正有才华的人无法面对金钱的诱惑。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

大飞机、航空发动机，讲求的要点是：高可靠性的复杂系统集成。
有图纸、零件、流程，你可以造出很复杂的东西来
但设计则完全不同，尤其是楼主说的大飞机——人类最复杂的集成之一
几万到十几万个零件，要一一装配，而其中任何一个出问题都会影响总体的性能乃至造成事故。现代科技条件下，如何去看一个国家的工业基础水平？就看它的集成系统质量、性能如何。越复杂同时还可靠，才是高水平的体现。北极熊的某些东西，为什么简单？并不仅仅是设计风格和需要的问题。国内有一种看法：东西结实就是好的。某些时候就显得偏颇了。
须知任何事情的发展都得由简到繁，过程中会经历多次的失败，坚持不懈，总结经验，最终才能出结果。
例：当年美国人搞飞翼，摔了2架验证机，2架原型机，首席试飞都摔死。但最后使计划终止的，并非死人摔飞机。而是经过系统论证之后得出：“现有机械传动操控系统无法对飞翼作有效控制”的结论，因为飞翼的气动外形使得其受气流影响过大，当时的技术水平无法对其进行微调，从而保持飞行的稳定。几年之后，源于F-X计划的美国第三代战斗机全部采用电传操控，再之后，B-2出生。（赞一下诺斯罗普，还有“战斗机黑手党”，中国若有这样的人，想来会比现在好）

楼主认为不能归咎于体制，那请替我解惑：“失败乃成功之母”，越复杂的系统越容易出问题，出了问题轻则亏钱，重则出人命——要负责任滴！怕担责任？那就不搞呗！反正混到退休能住高干病房就是胜利。于是，该付出代价换取的经验值为零。我们很多项目都是这样。诺思罗普搞飞翼是追求，赔钱又赔名声，到死还背着害死人的名声。（81年他死，B-2原型机开工）如果没老诺的豁出去，99年汤姆大叔能把B-2开去南联盟显摆？
再说说“运十”，八十年代中，说下就下了，为什么？我就知道那时期和美国人挺好的，MK-46都卖，咱还差点装备了F-16和F-18。咱们当时还在和麦道搞个合作项目。
以上困惑，是否与体制有关？

至于楼上提神州，不好意思，犯了个错误。卫星、飞船这样的东西，与系统集成度和可靠性、可维护性以及经济性并重的大飞机完全是两码事。能造返回式卫星的多吧？飞船基本就是多了与人相关系统集成工作的高级升级版。而且还是一次性消耗品——银子砸出来的东西。一个全运行寿命最多不过几百小时；一个造出来得用十几年，相提并论似乎不妥。

喝多了，见谅。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02
• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

补充说明：人决定体制是没错。但接下来就是体制影响人了。“战斗机黑手党”大头目我记得就是一准将还是少将，为啥能影响一代战机？
“三人行，必有我师”“三个臭皮匠顶个诸葛亮”——祖宗看起来不笨啊。为何到我们就变成一个人拍脑袋了？
至于楼上一兄弟：运十下和咱们自个儿没多大关系，最多就是决策错误。拍脑袋那位背后的顾问们滥竽充数才是该打板子的——签字那位不可能全才，不明白系统集成能力对一个国家的工业基础水平有多重要，可以理解。科技工作者不知道就是大失水准。
美国人当时祸心大大的有……这步棋下得妙极，很够分量的对手啊！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

阿曼达

以上困惑，是否与体制有关
我不是说了吗，体制没问题，人有问题。体制本身不能发号施令。蠢事那个国家都有。还是5楼有道理
说神舟也是说我们集中能力搞是有实力做好任何一件事，没别的意思，况且飞船未来也得耐用，空间站不能运行几百小时就下了。
航空和航天都是尖端，差距确很大。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-5-22 18:02

高山流水2047

楼主的问题问得很好，但本人水平有限，不能发表高论，纯支持。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 -4 空洞 2009-5-22 12:36