sexinsexgd

一种游戏规则被非法者破坏了，非法者通过这种行为获得了成功，这样游戏的规则就不存在了，就没有制约性了，所以大家都不按规则做事了，自然社会就乱了。这里面有太多的利益关系，所以不要把民主看的有多伟大，其实它只是满足某些人利益的工具而已。当所谓的民主触范了上层社会的利益的时候，它就会象块臭抹布一样被迅速丢掉。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-5-15 19:21

cxs517

泰国的这种局面是表面上一种民主的表现，但是一种不成熟的民主，是一种以牺牲国家利益的民主，不以国家利益为服务对象的民主都是伪民主！

说实话，我觉得民主还真不是包治百病的良药，台湾也算民主了，可是政客们只会出丑卖乖

peijie

民主是需要妥协的。小部分人需要放弃一部分利益。 在泰国的问题上， 精英阶层需要放弃一部分利益。某种程度上来看， 实现民主需要民众达到一定的素质。 例如在泰国， 精英分子是社会先进生产力的代表， 离开他们， 社会发展的进程会减慢。 如果他们的报酬， 远远低于他们为社会创造的价值， 他们会选择离开泰国， 到其他地方发展。这对于泰国的长期发展是不利的。 一个社会的分配制度需要公平合理，才能长期稳定。 他信的政策受到占人口多数的农民的支持， 但受到精英阶层的反对， 即使他维持执政，从长远的角度看，对泰国的发展也未必有利。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-5-15 19:21

民主需要有一个坚实而广大的中产阶级，泰国的乱局就是，精英阶层认为他信动了自己的奶酪，利用军队，法院等系统把他信搞下去，但是他信在底层民众那里有巨大的支持。
于是出现了一个乱象，精英们把他信搞掉，他信的支持者在大选中又以绝对优势的票数把他信扶上去。谁都在自己的领域里能把对方搞掉，但是谁都不能掌握全局。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-15 19:22

民主需要有一个坚实而广大的中产阶级，泰国的乱局就是，精英阶层认为他信动了自己的奶酪，利用军队，法院等系统把他信搞下去，但是他信在底层民众那里有巨大的支持。
于是出现了一个乱象，精英们把他信搞掉，他信的支持者在大选中又以绝对优势的票数把他信扶上去。谁都在自己的领域里能把对方搞掉，但是谁都不能掌握全局。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 -1 延遲 2009-5-15 13:55

民主需要有一个坚实而广大的中产阶级，泰国的乱局就是，精英阶层认为他信动了自己的奶酪，利用军队，法院等系统把他信搞下去，但是他信在底层民众那里有巨大的支持。
于是出现了一个乱象，精英们把他信搞掉，他信的支持者在大选中又以绝对优势的票数把他信扶上去。谁都在自己的领域里能把对方搞掉，但是谁都不能掌握全局。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 -1 延遲 2009-5-15 13:55

民主意味着心不齐，这对一个国家的发展来说是有很大的影响的，你想这样，我想这样。世界上的任何一个国家都没有绝对的民主，民主是要有限度的。你看泰国政府，一点政府威信力都没有，这还算一个合法的政府吗。

我从来就不相信民主，因为从数学和经济学的原理上都可以知道，要想达成共识则涉及的群体必定要小，人数越少越容易达成共识，100个人1000个人可能可以很容易达成妥协，但是当这个基数变成百万千万上亿，则不可能达成妥协。而不管什么政府实际的作用就是“均贫富”，让大多数人能享受到财富的好处（哪怕封建独裁政府也是这个作用，绝对限制独大，而帝王实际上是个虚拟的独大，坐拥天下实际上就是天下不再是他的，而是帝王被绑在天下上了），法律则是构建强制的社会公共道德底线是为了压制人性的欲望。可以发现政治也好法律也好本质都是限制“人本性的贪婪和欲望”的，而民主则相反是标榜人性的，人本的，最好是没有任何限制（自然的限制，社会的限制，他人的限制），法制和民主天生就是互相克制的。所以我宁肯相信法制（至少大多数人都受相同的限制，看起来公平），也不相信民主（怎么看都像电影，好像上街游行很好玩很有趣），特别是这个民主是要我向其他的40%甚至10%的人类妥协的时候。

[ 本帖最后由 ccxs 于 2009-5-15 09:55 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-5-15 19:22

oldxu

西方的民主、泰国的经济基础、东方的文化渊源、古老的皇室传统，相互之间的融合和冲突，谈何容易。