VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-8-31 23:04 只看TA 11楼 |
|---|
|
小的时候看《北洋水师》现在都没忘记故事的情节和画面。 还记得，丁汝昌去日本，看着日本的小朋友用石头打水里的船，打的就是定远号。 几年后……亚洲最大的水军就这样的败了，把一切责任归结于慈溪，归结于清，确实是历史的责任。 但是我更感觉，这样的结果其实我们民族自身的缺点造成的。 真的希望有朝一日，我们能够血洗前耻，让我们彻底走出历史的伤痛。 [ 本帖最后由 bai128 于 2009-8-31 23:05 编辑 ] |
| 0 |
| jusensen 发表于 2009-8-31 23:27 只看TA 12楼 |
|---|
|
就算邓世昌是打算去撞击好像也没什么太大的错误，毕竟整场海战中中国海军没有用大炮打沉一艘军舰，看到敌方军舰率打不沉肯定都会着急，而面前提到的赤城、西京丸还有吉野都不是全装甲的舰只，真要撞上是可以撞沉的，后来吉野就真的是在日俄战争中被己方的军舰撞沉的。而且当时致远并没有速射炮，但日本方面有，所以在近距离与其去打基本上打不赢的炮战被日本人的速射炮扫射冲上去撞一下也不是不可以，何况当时世界各国海军都还没有放弃冲撞战术，当时的军舰上可都装着那玩意呢，当然后来发现这玩意完全没用反而对自己的船是很大的威胁撤掉了，但那是甲午战争后快20年的时候了，甲午战争结束10年后的日俄战争中部分军舰的冲角还装备着。 从现在的资料来看邓世昌对致远的沉没也不是一点责任都没有，因为从现在的情况来可致远并不是被鱼雷击沉的，而是在战斗中被日军炮火打中了鱼雷管中的鱼雷引起爆炸，而那颗鱼雷之所以会没有被在海战前抛掉是因为发生了故障，而邓世昌作为舰长没有积极地去排除，只是放在那里。 其实，邓世昌虽然做的不是很好，但是他毕竟在那场海战中尽到了自己的职责，并且表现的也算不错了，至于说要去相信传奇还是所谓的真实对于邓世昌和在那场海战中战死的北洋水师官兵来说并不重要，重要的是我们要从甲午战争中吸取怎样的教训，以使这种悲剧不再发生。 PS.既然整艘军舰上只剩了7个人——其实是27个，但是既然写信的美国人写是7个那说明他只问了7个人——那怎么就知道美国工程师Purvis牺牲时是”被“关在了引擎室？难道其中某一个人是锁门的，或者说在北洋海军中每艘军舰在战斗中引擎师都是锁着的？如果是所有的船都是锁着的话那说明这是制度，关邓世昌什么事？我总觉得写信的人对Purvis有偏见，大概是觉得Purvis是个胆小鬼，一旦船不行了肯定跳海逃跑，没跳海逃跑肯定是因为门被锁了。都说了致远是被鱼雷爆炸击沉的，那个时候鱼雷管不是像后来的驱逐舰那样位于甲板以上，而是在船体内部，类似潜水艇的鱼雷发射器，一旦爆炸的话基本上很快就沉没了，就算门没锁可怜的Purvis先生也不太可能跑掉。 |
| 0 |
| 7086 发表于 2009-9-1 11:36 只看TA 16楼 |
|---|
| 说邓世昌被狗淹死的话比较可疑，邓世昌是海军舰长应该水性不错，狗又是天生会游泳的，还有块木头可以借力，怎么会那么快就淹死？如果谁家有狗也可以试试，找条干净点的河跳下去，看看那条狗会不会自己游上岸？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-1 14:08 只看TA 18楼 |
|---|
| 作为现代人，了解邓世昌大多是通过电影所了解，既然是文艺作品，就不免有夸张和虚构，所谓典型环境塑造典型人物，作为观众则不可以此认为是历史，如果单从战术的角度上说，黄海海战的不利，邓世昌是要负一定责任的。尽管他牺牲的很悲壮。 |
| 0 |
| 7086 发表于 2009-9-1 15:11 只看TA 19楼 |
|---|
引用:原帖由 leeywang 于 2009-9-1 14:08 发表 |
| 0 |
